Gustavo Hessmann Dalaqua

Publicado pela editora Universidade Federal do Paraná, série "Pesquisa", no. 328.
Prefácio: Maria Isabel Limongi (Prof. Dept. Filosofia, Univers. Federal do Paraná); Orelhas: Alberto Ribeiro G. de Barros (Prof. Dept. Filosofia, Univers. de São Paulo); Quarta capa: Mauro Simões (Prof. Dept. Educação, Univers. de Campinas); Revisão: Paulo Venturelli (Prof. Dept. Letras, Univers. Federal do Paraná) e Alan Queiroz

The relationship between representative democracy and conflict in John Stuart Mill’s political philosophy has been interpreted in very different ways. While some scholars claim that Millian democracy is incompatible with political conflict, others identify in Mill a radical political agonism that would offer a non-consensual model of deliberative democracy. This paper argues that neither of these views is exactly accurate: although he highlights the centrality of conflict in political life, Mill believes that democratic deliberation presupposes a minimal level of consensus regarding the formal value of democracy’s basic principles, viz. the principles of individual freedom and equality. Initially, I shall reconstruct the relationship between conflict and consensus in Mill’s conception of representative democracy. I shall then investigate his association of representation and advocacy and show that Mill’s encomium on political conflict was influenced by Guizot’s work. Finally, I shall explain how a democratic debate riven with conflict is conducive to individual freedom.

John Stuart Mill and José de Alencar lived at the same time and
wrote about the same issues, and yet the connections between their
political theories remain unexplored. Seeking to offer a comparison of
both theories, this article argues that reading Mill’s “Considerations on
Representative Government” (1861) vis-à-vis Alencar’s “Systema
representativo” (1868) brings to the fore two aspects of Mill’s political
theory that Mill scholars usually overlook

Published in Nythamar de Oliveira, Marek Hrubec, Emil Sobottka (eds.). From Social to Cyber Justice: Critical Views on Justice, Law, and Ethics . Porto Alegre: PUCRS; Prague: Filosofia, 2018, pp. 245-258.
ISBN 978-80-7007-515-9

Short essay on Mill, justice, self-development, social utility, and civil disobedience.

Contrary to what some critics of epistemic democracy claim, the association between democracy and truth does not necessarily make the former inhospitable to conflict, contestation, and pluralism. With the help of John Stuart Mill and William James, truth can be interpreted so as to make it compatible with a democratic politics that appreciates conflict and dissent. In some (but not all) circumstances, truth claims are politically relevant and should become the object of democratic deliberation. When political debate works as a site of knowledge (re)production, truth claims are unavoidable in politics. When this fortuitous circumstance obtains, conceiving of democracy in epistemic terms is a valid theoretical enterprise.

This paper argues that Rawls’s "A Theory of Justice" has contributed to perpetuate two misunderstandings about Mill’s "Utilitarianism," both of which we shall attempt to deconstruct. For Mill, justice and utility are not dissociated from one another, and it is incorrect to affirm that Millian utilitarianism would depart from justice in order to maximize social utility. Because they are the outcome of democratic discussion, Mill’s principles of justice are mutable. Unlike "A Theory of Justice," the principles of justice are not established once and for all in "Utilitarianism," and that is why Millian justice is more democratic than Rawlsian justice

This article seeks to analyze the relationship between representative democracy, conflict and justice in J. S. Mill's philosophy. Hence, we shall first reconstruct the concept of representative democracy presented in "Considerations on Representative Government." According to Mill, representative democracy must do its best to preserve political conflict. The division of political power among different social groups precludes the unbounded influence of only one group and thus promotes justice – that is, the respect of all individuals' moral rights. As we shall see, such a conception of power entails a dialogical relationship between representatives and their constituents. If a representative government is to be democratic, political power should not be confined to juridical or state institutions. For Mill, the communication between the public debates that unfold inside and outside governmental institutions is the foundation of political power in a representative democracy.

RESUMO: Este artigo busca pensar a relação entre democracia representativa, conflito e justiça na filosofia de J. S. Mill. Para tanto, iremos, primeiro, reconstruir o conceito de democracia representativa apresentado em "Considerations on Representative Government". Segundo Mill, a democracia representativa deve esmerar-se para jamais esgotar o conflito político. A divisão do poder político entre diferentes grupos sociais impede a prevalência irrestrita de apenas um único grupo e promove, por conseguinte, a justiça – isto é, o respeito dos direitos morais de todos os indivíduos. Tal concepção de poder, veremos, envolve uma relação dialógica entre representante e representado. Para que um governo representativo seja de fato democrático, o poder político não pode restringir-se às instituições jurídico-estatais. Para Mill, a comunicação entre o debate público que ocorre dentro e fora das instituições governamentais é o fundamento do poder político em uma democracia representativa.

Tradução do terceiro capítulo de Undoing the Demos, livro no qual Wendy Brown procura compreender como a emergência do homo oeconomincus subjugou outras figurações e interpelações do humano. Brown primeiro apresenta uma leitura crítica da teorização do homo oeconomicus que Foucault formulou em suas aulas sobre o neoliberalismo no Collège de France. A autora censura o filósofo francês por não ter atentado suficientemente para o homo politicus, lócus da soberania popular que conseguiria resistir a hegemonia do homo oeconomicus. Em seguida, reflete sobre a morfologia e posicionamento variáveis do homo oeconomicus e do homo politicus nos trabalhos de Adam Smith, Locke, Rousseau, Hegel, Marx, Bentham e J. S. Mill. Por último, analisa o gênero do homo oeconomicus contemporâneo e discute sua disseminação por meio de uma razão normativa e de uma racionalidade governante.

O artigo aborda a relação entre lei natural e lei civil na filosofia de John Locke. Embora leituras consagradas tenham afirmado que a relação entre ambas é dedutiva, este artigo tentará apresentar uma interpretação diferente, qual seja, a de que a relação entre lei civil e lei natural é de determinação. Longe de
ser mera dedução de uma lei natural imutável, a lei civil possui papel determinante com relação à lei natural. Como mostraremos, esta interpretação realça algo que Locke tinha em alta estima: o caráter deliberativo da lei natural. A deliberação dos cidadãos na legislatura cria, em certa medida, a lei natural. Os cidadãos são livres para determinar a lei, e a participação em tal determinação é crucial para a manutenção
de sua liberdade política. Nesse sentido, como veremos, a liberdade política lockiana é tributária do republicanismo.

This research note aims to analyze the influence John Stuart Mill had on the concept of freedom put forth by Oscar Wilde in his essay The Soul of Man under Socialism. In the first section, we shall explain the doctrine of freedom presented in Mill's On Liberty, a work where Mill contends that liberty rules out blind obedience to custom. According to him, individuals can become free only when they criticize custom and start developing themselves in an autonomous way. For Mill, liberty partakes of an aesthetic dimension: by freely developing themselves, individuals would turn their lives into a noble and beautiful object of contemplation. This thesis is similar to Wildean dandyism, a doctrine according to which human life should be the object of artistic endeavor. In the second section, we analyze some key passages from The Soul of Man under Socialism where Wilde dwells upon the issue of freedom. In this essay, Wilde explicitly affiliates his concept of freedom to "a fine thinker" who used to characterize liberty in opposition to conformity. It will be argued that the thinker Wilde alludes to is Mill. In order to support our argument, we shall, first, list textual evidences that demonstrate Wilde had already read On Liberty by the time he wrote The Soul of Man under Socialism. Then, we shall underscore the similarities between John Stuart Mill's and Oscar Wilde's concepts of liberty. In the end, we shall conclude that Wildean liberty is descended from Millian liberty.

Este artigo propõe uma defesa contingente da concepção epistêmica
da democracia a partir de uma reconstrução do conceito de verdade
elaborado por John Stuart Mill e William James. Ao contrário do que
os detratores da democracia epistêmica afirmam, a aproximação entre
verdade e democracia não necessariamente torna esta inóspita ao
conflito e ao pluralismo. A verdade pode ser reinterpretada, de modo a
tornar-se compatível com uma política democrática que aprecia o conflito e o dissenso. Em algumas circunstâncias, asserções com pretensão de verdade são relevantes para a política, devendo, portanto, ser objeto de deliberação democrática.

Este artigo trata dos quatro gêneros praticados na História da Filosofia, tais quais identificados por Richard Rorty. Vale-se, para tanto, de vários textos do autor, dentre os quais se destaca "The Historiography of Philosophy: Four Genres". Aí, lemos que o grande diferencial em Rorty é sua defesa por uma história da filosofia livre. Mas no quê implica esta diferença? Implica, argumentaremos, a crença de que uma filosofia livre serve como base a uma política cultural útil à sociedade contemporânea.