INDIVIDUACIÓN, TECNOLOGÍA Y FORMACIÓN — SIMONDON: EN DEBATE, 2020
INTRODUCCIÓN Ocasionalmente un lector de Simondon se queja de su politización insuficiente 1. Al ... more INTRODUCCIÓN Ocasionalmente un lector de Simondon se queja de su politización insuficiente 1. Al describir la maquinaria industrial y la inserción del objeto técnico en el mundo humano, parece esquivarse de un problema central para sus contemporáneos: los determinantes político-económicos de la actividad técnica, de la invención, del trabajo. «Esquivar», no «rechazar», porque algunos pasajes aluden al problema, por ejemplo respecto a la expansión de la alienación más allá del trabajo; a las quejas sobre el imperativo de «venalidad» a expensas de la tecnicidad; a la condena del gusto por decorar objetos técnicos, como los automóviles. Esta ausencia es problemática, por varias razones. Primero, si la sociedad moderna es técnica, como dice el filósofo en una entrevista televisiva, lo es «muy mal» 2 ; esta «mala tecnicidad» resulta de los determinantes que actúan sobre la técnica. Segundo, este vínculo entre la técnica y lo económico, que parece ser de determinación, también se produce dentro de una relación social y por lo tanto pertenece al desplegar de las fases de la tecnicidad. Así, (tercero) el carácter institucional de la determinación político-económica de la actividad técnica y la actividad psicosocial, por un lado, se inserta en general en la normatividad técnica y, por otro, en los movimientos estructurales y procesales (allagmáticos) de lo transindividual. Que Simondon esquive este aspecto tan central de lo transindividual y la tecnicidad, es notable. Sorprende su silencio sobre la motivación (movimiento afectivo-emocional) de los inventos e innovaciones del mundo industrial en los siglos XIX y XX. Incrementos en el rendimiento de las máquinas fueron impulsados por el ahorro de costos, la competitividad y, en última instancia,
Uploads
Papers by Diego Viana
Após a iniciativa de movimentos sociais e políticos para derrubar estátuas e outros monumentos que homenageavam figuras ligadas ao racismo, ao colonialismo e outros crimes do passado, uma discussão se instalou a respeito do significado do gesto. Muitos criticaram a atitude como "apagamento da história" ou "desrespeito à arte". O artigo discute o sentido da remoção de um monumento, mas também as significações em torno de sua instalação e de sua manutenção. A partir de exemplos históricos e de interpretações oriundas da filosofia, da geografia e da história da arte, chega-se à conclusão de que não há um único indivíduo que seja sempre e incondicionalmente contrário à derrubada de uma estátua ou à remoção de um monumento. A partir dessa constatação, discute-se o sentido das soluções já oferecidas para o problema dos signos de opressão e dominação fincados nas grandes cidades: da explosão dos emblemas nazistas após 1945 ao parque de estátuas soviéticas na Hungria, passando pelos fragmentos de Stroessner no Paraguai e a queima do Borba Gato em São Paulo.
Abstract: Through an interpretation of Simondon’s distinction between minor and major relations between humans and technics, the article explores the articulation between intuitive and formal as kinds of knowledge, within the context of the technical relation of human and nature. This is done through a confrontation with the Spinozist theory of the kinds of cognition. Both authors introduce a synthesis between intuitive and rational through the question of nature. Spinoza presents a third kind of knowledge, scientia intuitiva; Simondon suggests a synthetic mode of relation to technics, nascent with the theory of information. The article discusses the implications of such synthesis.